Временната комисия за намесата на Русия и Турция не пожела да се саморазпусне

Разгорещен дебат предизвика първото заседание на временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърденията за намеса на Руската Федерация и Република Турция във вътрешната политика на България. Основното разделение между членовете на комисията бе дали да остане тя да съществува, но с друго име, или да бъде прекратена дейността й както бе заложено и в дневния ред.

След дълги спорове за правомощията на комисията, все пак бе решено тя да продължи да съществува. За обсъждане в пленарна зала ще бъде изпратен доклад от днешното заседание и ще бъдат предложени за гласуване три предложения. Първото е за закриване на комисията, второто е за закриване на тази комисия и създаване на нова с друго наименование и третото предложение е да се смени само името на комисията.

Още в самото начало на работата на комисията, която дори не е избрала дневния ред за работата си, бяха разменени двете единствени точки, защото саморазпускането на комисията би обезсмислило приемането на устав. Депутатът от Патриотичния фронт Красимир Каракачанов поиска комисията да не се саморазпуска, а да се преименува и да продължи работа, защото, според него, мотивите за създаването на комисията не са се променили и продължават да са в сила. Освен това Каракачанов поиска да се предложи в Народното събрание за гласуване не преждевременното прекратяване на дейността на комисията, а да се предложи за гласуване само нейното преименуване на Временна комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на трети страни във вътрешната политика на Република България.

Магдалена Ташева от „Атака” посочи, че очевидна намеса във вътрешната политика на страната ни има и предложението за прекратяване го доказвало. По-големият проблем за страната ни обаче било това, че страната ни нямала добър министър на външните работи. Ташева заяви, че пасивността на МВнР и неговата несигурност какво е изпратено (покана или нота) на турския посланик Сюлейман Гьокче, показва само слабостта на българската страна.

Според Светослав Белемезов от АБВ аргументите, с които е създадена самата комисия, са безпредметни и затова и продължаването на работата на тази комисия е безсмислено. Проблемите, които комисията разглежда, са част от работата на премиера, на министъра на външните работи и на службите, а не на такава комисия.

Ташева също смята, че съществуването на такава комисия не може да продължава, защото с нея задължения на изпълнителната власт се прехвърлят към работата на законодателната власт, което е неправилно. Така неусетно се стигна до дебата изобщо за съществуването на комисията, като се изрази и съмнение защо се създава комисията, като се иска закриването й. Атанас Зафиров от БСП, подкрепи предложението на Каракачанов да се смени името и да се запази съществуването на комисията. В крайна сметка се реши да бъде прекратена работата на тази комисия и да се предложи на Народното събрание да се създаде временна комисия със същия предмет на работа, но с различно заглавие. След половинчасов спор това юридически издържано ли е или не, се реши да не се гласува нищо, а да се изготви само доклад, който да се изпрати в Народното събрание и да се гласува в пленарна зала да бъде закрита комисията, само да бъде преименувана или да бъде закрита и създадена нова в същия състав, но с променено име.

Източник: БГНЕС