206115 статии       |       407 интервюта       |       1527 снимки       |       38125 абоната       |      
USD 1.6781| EUR 1.95583| GBP 2.32077|
In English На русском

КЛЮЧОВИ ДУМИ ДНЕС:   ПротестиКоронавирусБрекзитПо ваш сигналПарламентарни Избори 2021

Размер на шрифта:   

Александър Кашъмов: Правилната стъпка е разделяне на ВСС

24 юли 2015, петък / 16:07; Надина Георгиева; Коментари: 0
Send to Kindle
Александър Кашъмов: Правилната стъпка е разделяне на ВСС
Александър Кашъмов

Адвокат Александър Кашъмов работи като правен експерт в неправителствената организация Програма Достъп до Информация от 1997 г., ръководител е на правния й екип. Член на Софийска адвокатска колегия от 1999 г. Под негово ръководство ПДИ е подкрепила и водила над 400 дела по Закона за достъп до обществена информация, много от които е представлявал лично. Занимава се и с права на човека, административни, граждански, наказателни и търговски дела.

Г-н Кашъмов, как оценявате постигнатия компромис за нов вариант за промени в конституцията?

Всеки компромис, който води до по-добро от настоящото, е добър. Разбира се, нека да видим гласуването на предложенията за промяна в Конституцията, за да сме сигурни, че оценяваме сбъднала се реалност.

Успех или провал са договорените поправки в конституцията?

Оценката за успех или провал е в зависимост от участниците. Сигурен съм, че за бранителите на статуквото всяка промяна е неприятна. Естествено, за двигателите на реформата липсата на 100% успех също създава чувство за нещо непостигнато. Както разбирам, че най-важните промени все пак остават в новото предложение, но това означава, че от нищо повече не бива да се отстъпва.

Запазена ли е дълбочината на реформата или по-скоро това е една компромисна реформа?

Реформата е компромисна, очевидно. Важното е да даде възможност за управление на съдебната система, което е по-независимо и дава гаранция за независимост на магистратите, както и за отговорното изпълнение на задълженията им.

Има ли според Вас исторически напредък за реформиране на съдебната власт?

Промени в Конституцията имаше и преди, те са в голямата си част все насочени към реформиране на съдебната власт. Разделянето на Висшия съдебен съвет на две части е нова стъпка и е несъмнено в правилната посока. Освен това, за първи път съдебната реформа е самостоятелна част от политическата програма на управляващите, така че успехът й е важен, за се изгради постоянно настояване на гражданите към политическите сили да поемат ангажимент и да носят политическа отговорност за утвърждаването на независима и функционираща съдебна власт.

Може ли да се каже, че съдебната реформа се прави само за пред чужденците?

Наблюдението и настояването от страна на Европейския съюз е важен момент, за да е налице постоянство в усилията. Същевременно съдебната реформа е част от очакванията на гражданите за по-силна държава и справедливост. Доколкото избори все пак се печелят с гласове на гражданите, ми се струва, че тяхното искане трябва да е неизбежна част от дневния ред на политическите играчи. Друг е въпросът, че развитите общества се ръководят от това какви принципи ги ръководят и какво искат хората, на основа преценката през тези принципи.

Смятате ли, че промените ще допринесат за по-бърз съдебен процес и ограничаване на корупцията?

Едва ли подобни промени ще станат видими като червени домати на пазара. Процесът не трябва да е бърз, а преди всичко - справедлив. Най-бързият процес е куршум на улицата, но в хилядолетната история на човечеството е създадена системата на съдилищата все пак. Разбира се, трябва да има ясни и обективни мерки, които да пречат на неоснователното забавяне на делата. Трябва обаче да се държи сметка за натовареността на магистратите и съда, сложността на делото. Разбирам, че вече се полагат усилия тези обстоятелства да започнат да се оценяват.
Важен момент е мини-реформата в двата най-големи съда в страната - Софийския районен съд и Софийският градски съд. Трябва да се реши основният им въпрос - пренатовареността. Ако това не стане, ще има липса и на справедливост, и на бързина, и на правосъдие въобще.

Има ли опасност двете гилдии - на прокурорите и на съдиите да се капсулират?

Опасности винаги има. Предишният път превръщането на ВСС в постоянно действащ орган се предвиждаше като най-важната промяна. Оказа се, че не е така. Създаването на Инспекторат към ВСС се смяташе за важна крачка. Оказа се, че не е.

Не винаги може да се прогнозира как ще се развие даден нов модел. Имаме всички разумни основания да очакваме обаче, че системите ще се изчистят, непозволените влияния ще се изолират в по-голяма от досегашната степен, т.е. част от сега съществуващите проблеми ще се решат. Може да възникнат нови, но това е естеството на човешкото развитие - тук на земята няма как да стигнем съвършенството.
Важно е обаче, че се трупа опит в развитието и промените към по-добро. Този опит ще помогне и за решаването на бъдещи проблеми.

Новият проект съответства ли на очакванията на обществото?

Обществото очаква нещата да се променят към по-добро. То няма експертиза за потребността от разделяне на ВСС, явно гласуване и т.н. Аз смятам, че и други събития от последните месеци дават основания за оптимизъм - например избора на подходящи, както изглежда засега, председатели на ВКС и СГС.

ђеклама:
Разпечатай | Изпрати
» Напиши статия и ти
Още по темата:
Тагове:
Реклама:
Реклама: