Политолог: Преговорите са по-скоро симулирани, отколкото реални

Очевидно не им се ходи на избори на тези две спорещи страни в момента (на ПП-ДБ и ГЕРБ – бел. ред.). Въпросът е, че всяка от тях пренатегна с ултиматумите и в момента сме в една безизходица, в която като че ли и те самите не знаят какъв е следващият ход. Този извод направи в ефира на Дарик социологът Яница Петкова от Центъра за обществени и политически изследвания и проучвания Галъп интернешънъл.

По думите ѝ в по-голяма степен ПП-ДБ не искат да се стига до предсрочен вот. Тя цитира изследване отпреди месец, според което, ако парламентарните избори бяха сега, конфигурацията в Народното събрание щеше да се запази с лек превес за ГЕРБ-СДС и спад в подкрепата за ПП-ДБ.

И Яница Петкова, и политологът Ивайло Илиев се обединиха около мнението, че в преговорите двете политически формации са „пренатегнали“ с поставянето на ултиматуми.

„Политика с ултиматуми, срокове, форми на изнудване дори, определено не се прави. Още повече, когато напрежението е толкова голямо, че като че ли процедурите започват да се изнасилват за сметка на политиките. За мен това означава, че в някакъв момент политиките са свършили и оттам започваме да си говорим само за някакви процедурни хватки, за срокове“, каза Илиев.

Според него този развой дава ясен сигнал за по-скоро симулирани, а не реални преговори.

Яница Петкова допусна, че преговори все пак са водени, но не докрай.

„На мен ми се струва, че все пак преговори са проведени и някакви решения са се взели. Изглежда не някъде около механизмите, а около личностите са се счупили преговорите и то по-конкретно „кой, как и къде“. И за пореден път при тези хора спорът е не за политики, а за личности“, каза тя, визирайки определянето на състава в Министерския съвет при преговорите.

Ивайло Илиев направи и друг прочит: „Играта при партньорите е у кого да остане Черният Петър за новите избори, защото действително това го наблюдавахме и в предходни парламенти, когато не се излъчи редовно правителство през 2021 г. и 2022 г. И тогава разказът беше за това коя интерпретация ще надделее и кой ще излезе виновен за новия вот.“