ГЕРБ направили опит да бъдат откраднати 2.6 млн. лв. за спонсор

Искаха управляващите да дадат на своя спонсор Миролюб Столарски едни пари, които не му следват, ето това е цялата работа, заяви общинският съветник от ДСБ Атанас Атанасов.

Той коментира скандала с допусната грешка при доклад за лихви и главници, които трябва да бъдат платени от общината за прекратяване на договорите с транспортната фирма „Карат-С" (собственост на Миролюб Столарски – бел.ред.).

В четвъртък общинарите поискаха на заседанието на Столичен общински съвет оставките на зам.-кметовете на София по направления транспорт и финанси Любомир Христов и Дончо Барбалов, обясни Атанасов, цитиран от БГНЕС.

Те са подписали доклад, при който се иска прекратяване на договора с фирма „Карат-С" и изплащането на фирмата сумата от лихви, а именно 3 200 млн. лв. при реална сума 600 хил. лв.

„Андрей Иванов направи възражение, че Миролюб Столарски не е спонсор на ГЕРБ и че не е свързан, аз им казах, че Миролюб Столарски е нещатен съветник на един от депутатите на ГЕРБ в Народно събрание, така че връзката е ясна. Но не това е същественото от цялата тази история", каза Атанас Атанасов.

Според него е бил направен опит за кражбата на 2.6 млн. лв. от общината чрез това споразумение за прекратяване на един от договорите, което е станало ясно чрез внасяне на доклад, подписан от двама зам.-кметове – Дончо Барбалов и Любомир Христов.

Мнозинството на Общинския съвет е гласувало и приело този документ.

„Общинският съвет беше подведен от този доклад", заяви Атанасов.

„След което кметът Фандъкова го върна обратно и поиска вчера да бъде отменено решението, не защото тя впоследствие нещо е разбрала, а защото се е изплашила, че далаверата е разкрита", продължи общинският съветник.

„Аз на нея й казах това в зала, че се опитват да я героизират като защитник на общинските интереси, напротив, това си беше обща далавера на управляващите от ГЕРБ и когато бяха разкрити, по този начин решиха да дадат заден и да си изрисуват образа на защитник на общинските интереси", коменттира Атанасов.

Според него е повече от показално това, че вече повече от седмица след случилото се, все още няма оставки и уволнения, което доказвало, че Фандъкова прикриава организаторите на сделката.

Атанасов коментира и думите на Любомир Христов, който в четвъртък се оправда, затова че бил подведен от Центъра за градска мобилност, тъй като те са направили сметките.

„Внесен е доклад, ако направим сравнение, все е едно е внесен законопроект в Народното събрание, от двама зам.-кметове. В този доклад от Центъра за градска мобилност, освен че са приложили тези сметки, в доклада пише, че трябва да се прекрати този договор, тъй като това е изгодно за общината и че трябва да се платят тези пари", коментира оше общинският съветник.

„Тези, които са се подписали под това искане, носят отговорност, независимо дали са го направили по непредпазливост или умишлено", подчерта Атанасов, допълвайки, че по правилник такива доклади се внасят от кмета, който би могъл да прехвърли правомощията на зам.-кмет.

„Прави впечатление, че винаги когато става въпрос за разпореждане със средства, г-жа Фандъкова не се подписва, а прехвърля отговорността на своите заместници – да има бушони, ако стане някаква издънка, за да се пази", посочи Атанасов.

„Опитът за разпореждане с общински средства в големи размери в полза на частно лице е престъпление по чл. 203 по НПК – присвояване в особено големи размери. Аз питам първо, прокуратурата дали ще се занимае с това и вчера поисках Фандъкова да сезира прокуратурата. Тя каза, че ще се извърши проверка. Кой ще извърши тази проверка, защо ни баламосва с тези неща? Въпросът е да мине време и да се забрави", смята Атанас Атанасов.

Общинският съветник каза, че няма да издава какви ще се следващите ходове на ДСБ по случая.

В четвъртък общинският съветник от БСП Георги Кадиев заяви, че БСП ще уведоми прокуратурата и Сметната палата и ще поиска от прокуратурата започване на дознание за престъпление по служба срещу кмета, двамата зам.-кметове и други лица, които са участвали в изготвянето на доклада относно прекратяването по взаимно съгласие на договора с „Карат-С" за обществен превоз на пътници.