Съдът спря демонтажа на МОЧА! Фигурите от високата част са вече съборени

Съдът спря демонтирането на паметника на съветската армия в София. По искане на "Възраждане" и "Изправи се БГ" Административният съд в столицата разпореди да бъдат прекратени безусловно действията по демонтажа, които не се извършват в изпълнение на представен административен акт или на закона. Решението на съда идва в деня, в който бяха премахнати всички останали фигури във високата част на монумента.

Като мотиви съдът посочва, че не е представен административен акт, нито договори, от които да става ясно какво следва да стане с фигурите след демонтажа, къде следва да се откарат, как трябва да се съхраняват, ще се предприеме ли реставрация на паметника, каква част от отпуснатите средства ще се отделят за демонтажа, каква част за съхранение и охрана и каква – за реставрацията и последващото монтиране на паметника, кои длъжностни лица следва да упражняват контрол по тези дейности.

Представените доказателства не установяват действията да се основават на закона или на административен акт, нито да целят запазване и защита на вещта – частна държавна собственост, посочват още магистратите. Разпореждането може да се обжалва в тридневен срок.

По-рано областната администрация в София успя да си измисли юридически аргументи, че не е нарушила Закона за културното наследство при демонтажа на бронзовите фигури и барелефа от Паметника на Съветската армия. След като на 13 декември получи разпореждане да преустанови незабавно дейностите по демонтажа заради неспазени процедури по съгласуване с министерство на културата, областната администрация постфактум си намери оправдание. Вчера от администрацията разпратиха до медиите юридическо становище, че специализираният експертен съвет на изобразителните изкуства е отказал да заеме позиция по демонтажа с аргумента, че дейностите по демонтаж на паметника не подлежат на разглеждане от експертния съвет. Така контрата остава в министерството на културата, а от областната управа изтъкват, че всички аргументи за замразяването на демонтажа вече са несъстоятелни.

Внимателният прочит на позицията на експертния съвет обаче показва, че съветът не се е произнесъл по внесените документи, защото те не покриват стандартите за обичайна процедура на съгласуване. В позицията се изтъква, че проектната документация е предоставена непосредствено преди заседанието на съвета и членовете му не са имали време да се запознаят с нея. Самият проект е представен на 15 декември, след като демонтажът вече е започнал. При разглеждането му членовете на съвета са установили, че е представена частична документация, която не покрива изискванията за цялостен проект.

„Във функционалните компетентност на съвета е да оцени цялостен проект за преместване на монумента и поставянето му на ново място от архитектурна и естетическа гледна точка, а не техническите параметри по демонтирането, каквото е внесено“, пише в позицията на съвета. Оттам цитират точните текстове на закона, според който МК съгласува проектите за преместване или премахване на паметници. „Проект за преместване и разполагане на монумента на ново място не е представен. Не е представен и проект с решение за мястото в Княжевската градина, което се освобождава след преместването“, изтъкват членовете на съвета. „В тази връзка с гореизложеното съветът не може да разгледа внесеното предложение за „Демонтаж на бронзовите фигури и барелефи“...Предложението за техническия демонтаж не е в компетенциите на СЕСИИ“, се изтъква в протокола.

Липсата на яснота къде ще се разположи паметникът и какво ще се случи на освободеното пространство, както и представянето на цялата процедура като спешна реставрация, бе критикувана от различни представители на изкуството.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ

Много интересна част от протокола е придружаващото го особено мнение на един от членовете на съвета. Според забележката на внесените документи липсва подпис на възложител, тоест на областната управа. Прегледът на документите наистина показва, че подпис по тях от страна на възложителя няма, а полето за подпис и печат на управата е празно. Различните части на приложената документация са от различни години – част Архитектура е от 2019 г., а планът за безопасност и управление на отпадъците – от октомври, 2023 г. Това прилича на събрано набързо преписка, в която не е ясно кой за какво носи отговорност, коментират архитекти.