''Ню Йорк Таймс'': Масовото наблюдение не е начин да се справим с тероризма

''Ню Йорк Таймс'': Масовото наблюдение не е начин да се справим с тероризма
A A+ A++ A

Редакторският екип на изданието ''Ню Йорк Таймс'' изразява позиция относно предложенията за узаконяване на масовото наблюдение на кореспонденция на граждани от страна на специалните служби отвъд Океана.

 

Определени политици и правителствени служители не губят време след трагични събития подобни на тези в Париж, а веднага предприемат действия, за да ги използват. Изявлението на Джон Бренан, директорът на ЦРУ, не направи изключение.

В изявлението му, нправено по-малко от три дни след координираните терористични атаки в Париж, при които 129 души изгубиха живота си, а стотици други бяха ранени, г-н Бренан се оплака от '' голямото извиване на ръце относно ролята на правителството за това да бъдат разкрити терористите''.

В своя коментар г-н Бренман нарече атаките в Париж ''сигнал за събуждане'' и твърдеше, че предприетите в момента правни и действия '' ще направят вероятността терористите да бъдат намерени много по-малка''.

Трудно е обаче да се вярва на онова, което г-н Бренман казва. Миналата година, той откровено отрече, че ЦРУ е хакнало компютрите на членове на американския Сенат. Това се случи по време на разследване, провеждано от Сената относно програмите за измъчване и задържане на свидетели. В последствие се оказа, че ЦРУ действително е посягало на кореспонденцията на сенаторите.

През 2011, когато Бренман бе един от топ съветниците на президента Обама по въпросите на тероризма, той твърдеше, че атаките с дронове, извършени от американски войски не са отнели живота на цивилни граждани, въпреки ясните доказателства, че именно това се е случило. Тогавашният му шеф, Джеймс Клапър Дж., директорът на щатското национално разузнаване, призна, че Сенатът е бил излъган относно събирането на информация чрез подслушване.

Повечето от мъжете, провели терористичния акт в Париж вече са били следени от разознаватлните служби на Франция и Белгия. Нещо повече, някои от тях са живеели в непосредствена близост до полицейското управление в квартал, познат като раят на екстремистите.

По думите на един френски експерт по превенция на тероризма, това показва, че ''разузнаването ни е доста добро, но способността ни да действаме по данните е ограничена от броя на служителите''. С други думи, проблемът в случая не е била липсата на информация, а това, че властите не са действали своевременно по информация, с която вече са разполагали.

Всъщност, извличането на информация чрез следене и подслушване не са били от полза. След повече от две години, в които бе известно на обществото, че щатското разузнавателно управление е упражнявало подобни ''програми за събиране на данни'', управлението не е доказало по никакъв начин, че с този метод са били предотвратени каквито и да било терористични атаки. Въпреки това, в продължение на години, служители на разузнаването и някои членове на Конгреса непрестанно подвеждат хората да смятат, че тези мерки са ефективни.

По-големият въпрос тук обаче е тяхното желание да пренебрегват вече съществуващи закони. Разкритията на Едуард Сноудън показват именно колко е лесно да бъдат превишени правомощията на разузнаването, които така или иначе не са строго определени и се упражняват в тайна.

Слушайки г-н Бренан и Джеймс Коми, директорът на ФБР, човек би си помислил, че до момента службите са били безсилни да защитят американците от терористични заплахи.

Г-н Коми например заяви, че технологичните компании като ''Апъл'' и ''Гугъл'' трябва да позволяват на правоохранителните органи да декодират зашифрирани послания , които техните клиенти изпращат и получават. Само че подобно действие би могло да направи системите уязвими за хакери и шпиони от целия свят. Според технологичните компании обаче, правителството спокойно би могло да установи и други връзки между заподозрените, без да използва задни вратички като например това на кого се обаждат или изпращат съобщения.

В действителност, разузнавателните служби все още могат да правят това, което са правели и преди – само че сега ще бъдат следени по-отблизо от съдилищата и обществото. Няма спор, че те и правораздавателните органи трябва да имат необходимитеправомощия, за да спират терористични атаки преди те да се случат. Но това в никакъв случай не означава да се приемат неефективни и неконституционни тактики, които да ограничават гражданските свободи, без това гарантирано да осигурява повечесигурност.

#ЦРУ #Париж #атаки #тероризъм #САЩ #ФБР #Коми

Последвайте ни в Twitter и Facebook

Още по темата:

Коментирай

Най-четено от Гледна точка
Последно от Гледна точка

Всички новини от Гледна точка »