Г-да Фараж и Бинев: Ралица може да не е икономист, но в България има икономисти

Г-да Фараж и Бинев: Ралица може да не е икономист, но в България има икономисти
Снимка: БГНЕС
A A+ A++ A

Novinite.bg препечатва коментар от сайта на икономиста Владимир Каролев, karolev.com, по повод размяната на отворени писма между лидера на Партията за независимост на Великобритания Найджъл Фараж и младата българка Ралица Бехар за българските имигранти във Великобритания.

В сряда лидерът на Партията за независимост на Великобритания Найджъл Фараж изпрати на Novinite.com (Sofia News Agency) и Novinite.bg отговор на отвореното писмо на Ралица Бехар, първо публикувано от Novinite.bg и Novinite.com (Sofia News Agency), с което тя реагира на острите му критики към България.

В емисията на „Време за въпроси" на британския телевизионен канал ББС той описа България като страна в ужасно състояние, в която съдебната система не е независима, а мафията реално ръководи икономиката.

Ралица Бехар, българка, която е живяла и учила във Великобритания и е избрала да се върне в България, за да развива кариерата си тук, а не във Великобритания, реши да сподели своята позиция в отворено писмо до Найджъл Фараж.

Ето коментарът на Владимир Каролев:


Господин Фараж, Господин Бинев:

Радвам се, че сте отговорили на г-ца Бехар (отговорът се намира тук: http://novinite.bg/articles/29754). Също ви поздравявам за приемането на г-н Слави Бинев във вашата парламентарна група в Европарламента. Както се казва, в един парламент е добре да бъде ясно кой към каква идеология и политическа група се числи, а не както в Българския: номад до номад и по средата- пет номада.

За съжаление, аргументите ви продължават да са критично слаби в икономически аспект, въпреки че самият вие този път изрично наблягате, че причините за вашата позиция са икономически, а не расистки. Следователно, в следващите редове ще изложа своите икономически аргументи, които, ако са верни от научна гледна точка, ще спомогнат за промяната на вашата политическа гледна точка.

Първо, в отговора към Ралица, вие посочвате, че Великобритания не може да си позволи да подслони всеки човек, който желае да дойде. Да, това е вярно. Но защо разглеждате Великобритания като замръзнала във времето със сегашните си социална и здравна система? Вие смятате, че сте постигнали перфектност на социалните и политически системи и няма нужда да поместите нито един камък докато свят светува? Чисто практично, от годишните данни за ръста на БВП, инфлацията и безработицата за Великобритания, това не изглежда като рационално заключение. Да не говорим, че самият факт, че се водят тези разговори доказва, че социалните системи във Великобритания имат критични проблем (както и бърз преглед на английската ежедневна преса, между другото, доказва същото). Честно казано, по първите два показателя, Великобритания е по-зле, отколкото България. Казваме ви го като приятели, които желаем да видим силна английска икономика, тъй като тя е един от мощните двигатели на европейската икономика.

За да отговори на предизвикателствата на глобализирания свят, всяка държава би трябвало да реформира своите социални системи, така че те да стимулират хората, без значение национална, расова или етническа принадлежност, да работят, а не да стоят безработни, пък било то и с 47-инчов телевизор. Ако това е така, надали социалните ви системи ще се наложи да издържат когото и да било, дошъл с намерение да паразитира върху тях, а не да работи и да търси професионална реализация. Това, че английските безработни могат да си позволят да живеят без да работят и да се обзавеждат с 47-инчови телевизори, докато българските не могат, говори всъщност зле за вашата социална система, а не за нашата. Защото всичко това се плаща от английските данъкоплатци, които работят, и постоянно биват натоварвани с нови данъци. Както знаете, очаква се през тази и следващата година, Великобритания да се нареди в челото на държавите разпределящи най-голям процент от БВП, което вие в Европарламента нееднократно свързвате с прекомерна намеса на държавата в икономиката по социалистически принцип. В България имаме хубава поговорка – не е луд този, който яде баницата, а който му я дава. Ако вашата социална система позволява паразитизъм, то най-малкият ви проблем ще са имигрантите, които използват тази слабост.

Второ, вие твърдите в отговора си на г-ца Бехар, че българите треперят от страх, ако един милион турски имигранти се заселят в България. Всъщност един милион турски и всякакви имигранти са добре дошли в България. Поради простата причина, че българската социална система не може да им предложи възможности за паразитиране. Ако един милион английски, турски, полски,  немски или американски имигранти дойдат в България, те ще станат предприемачи, служители, мениджъри, потребители, инвеститори, данъкоплатци. Ще подпомогнат нашата икономика. Всъщност, България има съвсем реални намерения да стимулира имиграцията, така че не ни вменявайте страхове и притеснения, които не изпитваме. От чисто икономическа гледна точка, имиграцията всъщност създава, а не убива работни места. Когато дойдете в България ще ви го обяснят (безплатно, като за приятел) икономисти развили успешна кариера във Великобритания и България, а засега можете просто да си помислите дали безработицата в САЩ се е увеличила след като 30 години към тяхната държава се стича целия свят. Поне от данните на Световната Банка не си личи това да е така.

Трето, не омаловажавайте чисто статистическите ви разминавания в икономически аспект от първото ви обръщение, тъй като те приравняват България на Молдова. Което е голяма разлика, икономически, статистически, политически и всякак.

Четвърто, вие препоръчвате на г-ца Бехар да спрем емиграцията насилствено и след това да си решим проблема с корупцията. Всъщност, не съществува държава в цялата световна история, която да е приложила протекционистка политика, за да спре „изтичането на мозъци" и с това да е постигнала какъвто и да било положителен резултат и да е разрешила какъвто и да е било проблем. Ако вие знаете такава държава, споделете. Да не говорим, че икономически погледнато, всеки протекционизъм е деструктивен. Можете да отворите който и да било учебник по икономика и да видите, че в раздела за протекционизъм, няма нито един икономически аргумент в подкрепа. Но затова пък изобилстват политически аргументи. Примерът Ви с „изцедената от мозъци и таланти" Латвия е озадачаващ, тъй като Латвия всъщност мина през рецесия и е една от най-бързо растящите икономики в света, докато България продължава да стагнира, а Великобритания се е устремила към рецесия с тройно дъно, което е де факто депресия. Всъщност, примерът с прибалтийските републики е точно контрарен на вашата теза, тъй като техният предприемачески сектор до голяма степен е задвижван от предприемачи, които са учили и работили навън. Съществуват множество икономически изследвания, които доказват, че свободната миграция на най-талантливите всъщност донася нетни позитиви за всички държави.

Пето, когато вие, като приятел на България, указвате и дори регулирате избора на всички българи да решат кое е най-добре за собствения им живот, вие практикувате тъй омразните ви практики на централно планиране и държавно вмешателство на чиновници в личния живот на гражданите от бившите комунистически режими. Най-доброто за всеки гражданин е правото му да избира свободно как да обслужи личните си нужди, докато не пречи на останалите хора да правят същото. Това е и основен постулат в икономическия либерализъм, на който самият вие сте толкова страстен поддръжник в Европейския Парламент и за което множество българи всъщност са ви големи фенове. Сегашната ви позиция по-скоро напомня на реториката на гръцката нео-фашистка Златна Зора, която желае да опаше гръцката граница с противопехотни мини, така че влизащите и излизащите нелегално да бъдат взривявани. Крайно озадачаващ е такъв двоен стандарт и то по икономически теми.

Шесто, вие отговаряте на г-ца Бехар, че от икономическа гледна точка повишеното търсене на жилища от имигранти във Великобритания е вредно. Всъщност това е изключително положителен фактор за вашата икономика. Както знаете от основния закон за търсенето и предлагането, това ще доведе до по-високи цени на жилищата във Великобритания, което ще увеличи консумацията като стойност, оттам ще се задвижи предприемачеството, което ще увеличи инвестициите, и в крайна сметка ще доведе до ръст на Брутния Вътрешен Продукт. Който ви е доста необходим, особено в момента, когато сте в рецесия.

Седмо, имигрантите с по-евтината си работна ръка правят експортно ориентираните сектори на Великобритания по-конкурентни.С оглед на търговското салдо на Великобритания, вие имате отчаяна нужда от по-конкурентен износ. И, ако питате мен, това е доста по-умен и разумен начин да си повишите конкурентноспособността, отколкото да използвате монетарни стимули, които унищожават доходността на спестяванията на английските пенсионери и спестители като цяло, унищожават покупателната способност на английските доходи и ви завличат в инфлационна спирала, от която измъкването е в най-добрия случай трудно предизвикателство. За най-лошия случай, по-добре да не си говорим, че инфлационните кошмари от близкото българско и английско минало все още висят като скелети в нашите гардероби.

Осмо, когато говорим за икономика, не е зле да започнем да говорим с числа и факти. Защо не сравним каква е безработицата сред българските имигранти във Великобритания с безработицата сред етническите великобританци? Имам впечатления от различни анализатори, че сред българските имигранти тя е в пъти по-ниска и всъщност проблем за вашата социална система са великобританците, които ги мързи да работят и да се конкурират с най-умните и най-талантливите от целия свят, а не българите, които ужким паразитирали. Все пак, като представител на Великобритания, ще се радвам първо вие да изнесете официални статистики.

Девето, как ще спечелят английските фирми, ако им забраните да наемат българи, румънци, немци, пакистанци или канадци, които са по-талантливи от кандидатствалите за същото работно място великобританци? Английските фирми се конкурират на световната сцена за парите на световния консуматор, а последният не се вълнува от това дали върху даден продукт или услуга са работили служители с определена националност. Имам странното чувство, че икономическите ви аргументи идват от устата на безработните великобританци, а не от устата на английските предприемачи и работодатели.

Десето, Великобритания всъщност може много да научи от някои български системи. Като, например, данъчната. Десетките хиляди страници на английския данъчен кодекс и данъчна система, която прилича на швейцарско сирене от излобирани дупки и вратички, са по-скоро антика от миналия и по-миналия век, отколкото признак за модерност. Така че нека се учим един от друг взаимно, вместо да се анатемосваме така.

Разбира се, вие сте прав, че България е една от най-корумпираните държави в Европейския Съюз, но това е наш политически проблем и когато вие твърдите, че говорите от икономическа гледна точка относно позицията на Великобритания, той надали има критично значение. Или дори каквото и да било значение за вашата държава относно миграционните процеси.

Разберете, икономически проблеми не се разрешават с политически решения. Ще се радвам да дойдете в България и да поговорим на тези икономически теми. Разбирам, че сте политик и за вас са важни политическите аргументи и тематики, но в условия на продължаващо над пет години икономическо възстановяване и реални перспективи за държави като Великобритания да влязат в депресия, а държави като България да продължат своята стагнация, смятам, че икономиката и здравия разум са далеч по-важни от политиката и личните рейтинги.

П.С. В следващото видео Бен Пауъл от Университета в Сафълк обяснява някои от тези икономически митове за имиграцията в следващото видео. Американците имат доста опит с имиграцията, предполагам всички ще се съгласим. Не е нужно да преоткриваме Америка

http://www.youtube.com/watch?v=Zslx5W8lvkE

#Ралица Бехар #Найджъл Фараж #България #Великобритания #имигранти #трудов пазар #емигранти #имигранти #Слави Бинев #Владимир Каролев

Последвайте ни в Twitter и Facebook

Още по темата:

Коментирай